Je l’ai admirée, je l’ai soutenue dans son combat contre la corruption, je l’ai même imaginée présidente de la République. Elle m’a laissé tomber. Eva Joly est parti chez l’homme qui jouait avec Ségolène. Pour un plat de lentilles. Elle veut corriger, dit-elle, avec Bayrou, au parlement européen, les « défauts français » parmi lesquels « le non traitement des affaires ». Au parlement européen ! Avec Bayrou !! Je la croyais intelligente … elle m’a pris pour un con. Je ferai attention la prochaine fois. Néanmoins, il faut une opposition en France. Surtout que la corruption est occultée par l'Europe.

Le Monde, le journal vespéral des marchés, se pose toujours des questions pertinentes. « Nicolas Sarkozy pèse-t-il sur les choix des grands médias ? » Est-il derrière l’éviction de Patrick Poivre d’Arvor du « 20 heures » ?

Je ne comprends pas pourquoi notre président ferait une chose pareille au plus grand présentateur des temps modernes. Un animateur qui rassemble la majorité des Français tous les soirs, en français basic consensuel, sans catastrophes excessives, depuis 22 ans. Plus de 9,6 millions de téléspectateurs étaient devant le poste pour le soir de ses adieux. Il n’y a que Guy Lux qui pourrait le battre, mais il jouait dans une autre catégorie.

C’est un grand professionnel de la présentation. Information aseptisée mise en scène comme le peuple adore, centrisme rocardo-barriste incolore et indolore, bienveillance naturelle avec la classe politique, impertinence de cour impériale, dépolitisation de l’information comme les hommes politiques souhaitent.

Il a à son actif une belle interview truquée de Fidel Castro et une condamnation en appel dans le procès Michel Noir-Pierre Botton, pour recel d’abus de biens sociaux, à 15 mois de prison avec sursis et 200 000 francs d’amende. « Ses relations mondaines innombrables » font de PPDA le journaliste le plus informé de France. La République l’a honoré comme il le mérite. Chevalier de la Légion d’honneur, Commandeur des Arts et des Lettres.

Je lisais dans les journaux grecs que la remplaçante du talentueux journaliste aurait des relations avec le président. Quelle bassesse ! Laurence a du talent et en plus elle est belle. Fille de député (UDF certes), DESS de Communication Politique et Sociale, elle a de l’expérience et du métier. Les Français l’aimeront comme ils ont déjà aimé Carla (sondage Le Figaro). Vous le verrez.

Les Français (les mêmes) sont toujours étonnés. Ils vous diront : « Non, ce n’est pas vrai ». Deuxième temps : « Oui, d’accord, mais tu exagères ». Troisième temps : « Oui, enfin, c’est partout pareil ». Et ils recommencent le cycle de l’étonnement.

Le journaliste du Monde nous rappelle pour qu’on arrête de s’en étonner que « chaque président de la République a toujours considéré que la télévision faisait partie de son pré carré et qu’il pouvait choisir ses interlocuteurs. » Il rappelle les secrets de polichinelle. « Dans les années 1960, le général de Gaulle avait confié au sourcilleux Alain Peyrefitte le contrôle du journal télévisé et ne se confiait qu’au journaliste Michel Droit. Valéry Giscard d’Estaing aimait bien se faire interviewer à la télévision par Jean-Pierre Elkabbach et Etienne Mougeotte, les patrons de la deuxième chaîne, qui, en mai 1981, à l’arrivée de la gauche au pouvoir, furent les victimes expiatoires du « peuple de gauche » à la Bastille. De son côté, François Mitterrand, déjà « irrité » par PPDA, préférait se faire interviewer par les journalistes Christine Ockrent et Anne Sinclair, par ailleurs femmes de ses ministres… »

Dominique de Villepin à son tour dénonce « l’esprit de cour » des médias en France. « L’époque impériale paraissait plus libre à bien des égards que la lecture des quotidiens nationaux ». Pas moins que ça. Il a raison. Surtout avec l’affaire Clearstream.

385 millions d’euros pour la bouffe de trois jours du G8 au Japon. Les participants aux agapes d’affaires :

Yasuo Fukuda (Japon), Stephen Joseph Harper (Canada), Nicolas Sarkozy (France), Angela Merkel (Allemagne), Silvio Berlusconi (Italie), Dmitry Anatolyevich Medvedev (Russie), Gordon Brown (Grande Bretagne), George Walker Bush (USA), José Manuel Durão Barroso (Union européenne).

A table ils ont discuté de la faim et de la misère dans le monde.

Voler une pomme est puni par la loi. Un bon citoyen est celui qui obéit aux lois (mon collègue me le répète souvent). S’il n’a pas à manger, il doit solliciter gentiment l’aide des services sociaux. Mais d’abord, il doit travailler plus, car la vie est difficile. Le député UMP Serge Dassault nous édicte la règle : « Les Chinois travaillent 45 heures par semaine, ils dorment dans leur usine, ils font de bons produits pas chers ».

Je vous livre la juste réflexion de G.L. sur Bellacciao : « Le "Beau" Serge ferait bien de se rappeler que son papa Marcel Blumstein, alias "Dassault", a fait un stage au camp de Buchenwald ou des esclaves travaillaient encore plus longtemps que 45 heures et "dormaient" aussi sur leur lieu de travail ; enfin, lorsqu’ils arrivaient à dormir avant de mourir d’épuisement, de faim ou de maltraitance. »

Monsieur Jean-François Copé, pour l’UMP, a proposé au Parlement européen une « coproduction législative » au plan européen, qui permettrait au Parlement français de « ne plus transposer des directives sans avoir débattu avec les citoyens et sans avoir donné notre avis en amont des décisions ».

Il est très intelligent ce Copé, présidentiable pour 2012. Il veut que ça soit la faute de Sarkozy plutôt que la faute anonyme de l’Europe.

En tous cas, le constat est clair et l’aveu de taille. Le Parlement français est une chambre de transposition en français des directives européennes. Mais, il ne faut pas se tromper. Ces directives européennes ne sont pas fabriquées par le Saint Esprit mais par les Copé de l’Europe. Il est temps d’en finir avec cette Europe.

Mais je comprends que nos concitoyens ne sont pas tous d’accord sur la construction européenne. Ils trouvent un intérêt indéniable et je les comprends. L’espace européen unifié (capitaliste) a permis au Crédit Agricole d’acheter plus facilement la Banque Commerciale de Grèce et à Carrefour de dominer la distribution à Athènes. Ils regrettent à juste titre l’achat de Grèce Telecom par Deutsche Telekom plutôt que par France Telecom.

Mieux vaut être un ennemi du peuple

qu’un ennemi de la réalité.

Pier Paolo Pasolini (1922-1975)

J’ai toujours apprécié ses prises de position, ses combats et surtout les risques qu’elle a pris pour la dignité des femmes, les droits des opprimés et la cause des peuples. Et j’arrive à son article au Monde ⁽¹⁾, sur l’affaire montée par la gauche caviar post-moderne, anti-« banlieue francophone ».

Je reconnais que son approche n’est pas « tenue panthère Dior » ni féministe tendance Sitruk. Elle se différencie clairement de la version Publicis. Elle pointe à juste titre l’islamophobie ambiante, les mâles prédateurs et les autres intégrismes religieux. Elle aurait pu en rester là.

1) « En vérité, ce jugement fait bien de la virginité la cause de la nullité. » Non, Mme Halimi. Je ne suis pas juriste, mais ayant lu l’extrait du jugement sur le site de Maître Eolas, aucune mention n’est faite (sinon ce serait une atteinte grave à la condition de la femme). Comment une avocate et surtout une femme de gauche peut faire de telles affirmations ? Ennemie de la vérité ? Pour faire plaisir à qui ?

2) « Il eût été pour les époux si simple de divorcer par consentement mutuel. » Quelle hypocrisie ! Le couple, et surtout la femme, a voulu se séparer. Annulation ou divorce est une affaire d’avocats qui intéresse peu le peuple.

3) « Parions qu’une procédure discrète et consensuelle de divorce eût été plus rapide ! » Autrement dit, aller se faire avorter discrètement en Suisse plutôt que de se battre pour la cause des femmes ! Belle leçon de la part de Gisèle Halimi !

4) « … le mariage relève de l’ordre public. Ce qui signifie que l’adhésion de l’épouse devrait être sans conséquence sur le jugement. » Le divorce étant probablement d’ordre public (puisque le mariage l’est), si je suis G. Halimi, il ne peut pas y avoir de divorce par consentement mutuel !

5) « Le jugement gomme la liberté d’une femme de disposer d’elle-même ! » Au contraire, le jugement met en évidence le fait que la jeune femme avait disposé de son corps comme elle entendait. Un divorce par consentement mutuel aurait masqué ce fait. On notera que Dalloz s’est précipité pour publier le jugement.

6) La vie privée du Président de la République dont elle était ministre n’a jamais posé problème à la femme de gauche G. Halimi car probablement la situation était « discrète et consensuelle ». Ah, ces mâles prédateurs qui nous fascinent !

7) Mais enfin, le problème de fond est là et G. Halimi est consciente : « D’autant que l’épouse aurait acquiescé à la demande. Personne, d’ailleurs, ne se soucie d’en savoir davantage : pression familiale ? sociale ? culpabilisation excessive et intériorisée ? Envie d’en finir et d’effacer de ses souvenirs cet épisode navrant de sa jeune vie ? »

Pourquoi elle écrit « aurait acquiescé » ? Il n’y a personne qui conteste le fait qu’elle était consentante. D’ailleurs, Mme Halimi cherche les « circonstances atténuantes » de son acquiescement. « Pression familiale ? sociale ? » avance-t-elle. Etait-ce le rôle de la juge du tribunal de Lille de changer la vision de ces personnes majeurs et consentantes ? Le juge (ni le procureur - par paresse ? - ) n’a rien dit lors d’un mariage d’un grand homme politique et d’une femme célèbre qui se vantait de sa polyandrie. En France, Mme Halimi, les juges répondent seulement aux questions qu’on leurs pose.

8) La femme avait le droit de contester « la qualité essentielle ». Elle n’a pas fait. La juge ne prononcerait pas l’annulation. Probablement, il y aurait divorce mais au dépend de monsieur avec pension alimentaire etc. Je suppose que le mariage était sous la communauté des biens comme dieu l’exige (!). Il faudra peut-être un jour faire payer le prix de l’hymen très cher à certains mâles. Mais là aussi, il faudra des femmes courageuses et militantes. Ce n’est pas la faute (principalement) des « catholiques intégristes disciples de Monseigneur Lefebvre, priant régulièrement à Saint-Nicolas-du-Chardonnet ». C’est la faute en particulier de Delanoé qui les héberge malgré des votes de protestation de son Conseil !

9) Et si le mari intégriste n’était pas ingénieur et dirigeant de société ? Je me suis marié par amour ; j’ai découvert par la suite que ma femme était extrêmement riche ! Le terrain est miné.

10) Avez-vous apprécié le silence total des représentants des cultes ? Aucun n’a pris position et pour cause. Le grand rabbin a créé un tribunal rabbinique national (il juge en particulier les divorces et les interdits alimentaires). A l’université, on ne doit pas convoqué les étudiants juifs aux examens le samedi et les jours fériés. Le président du culte musulman finira par obtenir de la viande halal dans les cantines. La bourgeoisie religieuse (D. Straus-Kahn à Sarcelles, M. Aubry à Lille, …) instaurent des piscines réservées aux femmes. Est-ce pour les préserver des regards des mâles prédateurs ? Mme Alliot-Marie, vraie femme chrétienne, j’en doute, pour faire plaisir à son dieu et à ses amis de l’Opus Dei du Vatican, porte le foulard à Rome, interdit à nos écoles publiques.

Avez-vous apprécié le silence total des partis politiques ? Ils sont tous choqués ! Mais pourquoi ? Ils ont honte de la justice ! La charia, pas chez nous ! Y a-t-il quelqu’un qui a proposé d’en finir avec les symboles prégnants de la virginité (robe blanche, voile, …) ?

La réalité est là. Changer cette réalité. Les tribunaux condamnaient les femmes pour avortement. Mme Halimi et les 343 salopes ont changé cette réalité. On ne condamne plus les femmes pour avortement. Et ainsi de suite. Il faudra plusieurs Gisèle Halimi, combattantes, pour en finir avec les moeurs barbares des époques archaïques et surtout de la religion à propos de la femme (et du reste). Les Fourniret se nourrissent encore de ces fantasmes.

La question de fond. Il existe des hommes qui ont une vision archaïque de la femme et la religion y st pour beaucoup. Il n’est pas inutile de pointer également la vision archaïque des femmes à propos des hommes, Comment charger cette vision ? Ecole laïque, dirigeants laïques, intégration des écoles confessionnelles à l’Ecole de la République, suppression des subventions publiques. Conditions nécessaires mais non suffisantes.

(1) Cet article ne passerait pas au Monde Diplomatique !